Zrychlení liniových staveb na úkor spravedlnosti? Soudy posuzovaly dopady novelizace „liniového zákona“ na práva veřejnosti

Co je blanketní kasační stížnost?

Reflexe soudní praxe 

Příkladem dopadu této novely je případ environmentálního spolku, který neúspěšně brojil proti výstavbě úseku dálnice D1 mezi Říkovicemi a Přerovem. Po neúspěchu u Krajského soudu v Ostravě spolek podal (po 1. 1. 2024) blanketní kasační stížnost k NSS. NSS spolek nejprve vyzval k doplnění důvodů, následně však stížnost odmítl právě na základě § 2 odst. 8 zákona o urychlení výstavby strategicky významné infrastruktury, podle něhož se k odstranění vad podání nepřihlíží. 

NSS dospěl k závěru, že v dané věci nelze využít přechodná ustanovení, tj. na podanou kasační stížnost se plně vztahovala nová úprava § 2 odst. 8 zákona č. 416/2009 Sb., která znemožňuje doplňování důvodů kasační stížnosti po lhůtě, a to i když na počátku došlo ze strany NSS k poučení ohledně možnosti doplnění blanketní kasační stížnosti.

Spolek se následně obrátil na Ústavní soud a argumentoval, že aplikované ustanovení zákona o urychlení výstavby strategicky významné infrastruktury omezuje právo na spravedlivý proces, a požadoval jeho zrušení.

Ústavní soud však v říjnu 2024 ústavní stížnost spojenou s návrhem na zrušení § 2 odst. 8 zákona č. 416/2009 Sb. odmítl (usnesení Ústavního soudu ze dne 16. 10. 2024, sp. zn. IV. ÚS 2416/24), a to jako stížnost zjevně neopodstatněnou – nezjistil totiž porušení základních práv stěžovatele. Odmítnutím ústavní stížnosti pro zjevnou neopodstatněnost odpadla i základní podmínka projednání návrhu na zrušení zákona, resp. jeho jednotlivých ustanovení.

Jaké jsou širší důsledky?

Aktuální znění zákona o urychlení výstavby strategicky významné infrastruktury přináší nejen rychlejší povolovací procesy, ale také větší tlak na dotčenou veřejnost včetně spolků. Zkrácení lhůt a omezení opravných prostředků může vést až k nedostatečné ochraně práv veřejnosti (ve věci kasační stížnosti také platí povinné zastoupení advokátem).

Lze tedy shrnout, že omezení blanketních kasačních stížností může být příspěvkem k efektivnějšímu povolování staveb (neřeší však délku povolovacího procesu od podání žádosti investora a případně opakované doplňování žádosti), avšak stojí již na hraně zachování práva na spravedlivý přístup k soudu (byť soudy novou zákonnou úpravu posoudily jako legitimní).

Z pohledu účastníků řízení je klíčové sledovat implementaci změn v praxi a relevantně a s dostatečným odborným zázemím na zrychlené procesy reagovat. V této věci jsme připraveni řešit konkrétní požadavky a poskytnout potřebné právní služby.